777天堂麻豆爱综合视频-国产亚洲精品久久久久久久软件-成年性羞羞视频免费观看无限-在线播放成人av-深夜视频在线播放-成品人视频ww入口-久久香港三级台湾三级播放-青青艹在线观看-日屁视频-自怕偷自怕亚洲精品

    德國是世界上最早立法反壟斷與不正當(dāng)競爭的國家，并采取反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法分別立法、獨(dú)立并存的立法模式。早在1896年，德國就制定了《反不正當(dāng)競爭法》。二戰(zhàn)后，德國以美國反托拉斯法為藍(lán)本制定了《反限制競爭法》。該法于1958年生效，迄今已被七次修訂，以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和與歐盟的反壟斷法規(guī)接軌。此外，德國政府還通過修訂《對外經(jīng)濟(jì)法》和其他專業(yè)領(lǐng)域的法律，不斷完善“自我保護(hù)”措施，以維護(hù)市場秩序和保護(hù)“國家安全”和“公共利益”為由，維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全。

一、德國反壟斷和反不正當(dāng)競爭法的主要內(nèi)容

（一）反限制競爭法

德國《反限制競爭法》主要有禁止卡特爾、禁止濫用市場支配地位和控制企業(yè)兼并三大支柱。該法對市場經(jīng)濟(jì)中的壟斷和不正當(dāng)競爭行為、執(zhí)法部門的職權(quán)與處罰措施及例外條款都做了嚴(yán)格的界定，是德國反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)-卡特爾局行使職能的主要法律依據(jù)。

1.認(rèn)定可能導(dǎo)致不正當(dāng)競爭的行為主要涉及企業(yè)聯(lián)盟、企業(yè)兼并、集團(tuán)壟斷和政府采購等四種形式。德《反限制競爭法》第一條規(guī)定，禁止相互競爭的企業(yè)之間為達(dá)到消除、妨礙或扭曲競爭的目的而達(dá)成協(xié)議、成立企業(yè)聯(lián)合會或采取協(xié)調(diào)措施，禁止企業(yè)間訂立關(guān)于價(jià)格、份額和市場劃分的“君子協(xié)定”。

2.對市場壟斷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明文規(guī)定，并禁止產(chǎn)生或加強(qiáng)市場支配地位的企業(yè)合并。《反限制競爭法》第22條規(guī)定：只要單個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場上占有二分之一的市場份額，二家企業(yè)共同占有三分之二的市場份額，三家企業(yè)共同占有四分之三的市場份額，就可構(gòu)成市場壟斷地位。該法第24條規(guī)定，如可預(yù)見合并將產(chǎn)生或加強(qiáng)市場支配地位，此類合并將被禁止。

3.規(guī)定需經(jīng)反壟斷局審批的企業(yè)并購的門檻。德《反限制競爭法》第37條規(guī)定，收購另一家公司的全部或絕大部分資產(chǎn)，或取得對另一家或多家公司直接或間接控制權(quán)的單獨(dú)或聯(lián)合并購，或獲得另一家公司50%以上股份和25%以上有表決權(quán)的股份的并購，以及對其他公司產(chǎn)生重大競爭影響的并購行為，均有向聯(lián)邦卡特爾局申報(bào)的義務(wù)。

《反限制競爭法》第35條規(guī)定，如并購涉及的企業(yè)在全球的銷售總額達(dá)到5億歐元，其中至少有一家在德國的銷售額超過0.25億歐元，則該并購案需經(jīng)聯(lián)邦卡特爾局審批。但如并購只涉及2家企業(yè)，其中一家是獨(dú)立的企業(yè)(即不是集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司)，且其全球銷售總額低于1000萬歐元，或進(jìn)入德國市場至少5年、在德國的銷售額低于1500萬歐元，則不需報(bào)批。

4.對域外適用的規(guī)定。德《反限制競爭法》第98條第2款規(guī)定，該條款不僅適用于在德國境內(nèi)可引起限制競爭后果的企業(yè)合并，而且也適用于所有影響德國內(nèi)競爭的行為，包括在國外取得市場支配地位的企業(yè)，如果其濫用市場支配地位行為對德國內(nèi)市場已經(jīng)或?qū)⒁�產(chǎn)生影響。

5．對特殊行業(yè)予以豁免。由于技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國家安全、民主自由及其它各種原因，反壟斷法對農(nóng)業(yè)、信貸、保險(xiǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、體育等某些公用公益事業(yè)領(lǐng)域只部分適用。這些大多關(guān)系國計(jì)民生的重要行業(yè)，存在首期投資大、回收周期長等特點(diǎn)，完全引入競爭機(jī)制可能導(dǎo)致社會資源浪費(fèi)并損害消費(fèi)者權(quán)益和社會公共利益，因而受反壟斷法的豁免。但其實(shí)施的明顯損害用戶、消費(fèi)者或其他經(jīng)營者權(quán)益的行為仍受反壟斷法的規(guī)制。近年來，德加強(qiáng)了對能源、電信業(yè)等傳統(tǒng)壟斷行業(yè)的競爭監(jiān)管。

（二）對外經(jīng)濟(jì)法

德國《對外經(jīng)濟(jì)法》的主導(dǎo)思想是,盡可能減少對對外經(jīng)濟(jì)活動的限制，但該法也為德國政府在特定情況下進(jìn)行干預(yù)提供法律依據(jù)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國際并購規(guī)模和數(shù)量空前增加，企業(yè)并購涉及的集團(tuán)壟斷與產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全問題日益突出。為維護(hù)國家產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全，德政府相繼修訂了《對外經(jīng)濟(jì)法》，主要有：

1.2003年11月修改通過的德《對外經(jīng)濟(jì)法》規(guī)定，外國企業(yè)收購德軍工企業(yè)25%以上的股份，需向德聯(lián)邦政府報(bào)批。

2.2008年8月20日，德國政府通過了《對外經(jīng)濟(jì)法》及《對外經(jīng)濟(jì)條例》第13次修改案草案，規(guī)定德國聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與技術(shù)部對歐盟及歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟以外的投資者收購德國企業(yè)25%以上股權(quán)的收購項(xiàng)目擁有審查權(quán)。如經(jīng)濟(jì)部審查后認(rèn)為該收購項(xiàng)目危害德國公共安全和社會秩序，可宣布收購合同無效，并委托財(cái)產(chǎn)管理公司將項(xiàng)目復(fù)原到收購前狀態(tài)；或禁止或限制投資者在收購后行使股東表決權(quán)。

二、德國反壟斷和不正當(dāng)競爭法的特點(diǎn)

與其他歐美國家相比，德國反壟斷法的最大特點(diǎn)是采取行為主義控制模式，即承認(rèn)壟斷的合理性，但反對濫用壟斷地位的競爭行為。德國將企業(yè)的壟斷地位稱之企業(yè)的“優(yōu)勢地位”，無論在立法上還是在司法實(shí)踐中，德國都不禁止壟斷企業(yè)的存在，而是禁止企業(yè)濫用其優(yōu)勢地位，因此，德反壟斷和反不正當(dāng)競爭的重點(diǎn)是對壟斷企業(yè)濫用優(yōu)勢地位的行為進(jìn)行控制和監(jiān)督。

其次，德反壟斷法在明確禁止訂立違反公平競爭的卡特爾協(xié)議的同時(shí)，認(rèn)為部分卡特爾雖有限制競爭作用，但對市場不一定產(chǎn)生明顯影響，相反可能會有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其社會效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對競爭的妨礙，因而明確規(guī)定了許多例外條款，允許下列卡特爾合法存在：

標(biāo)準(zhǔn)及型號卡特爾：生產(chǎn)同類產(chǎn)品的數(shù)家企業(yè)使用同一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和型號；

條件卡特爾：數(shù)家企業(yè)在經(jīng)營、銷售及付款方面采用統(tǒng)一條件；

合理化卡特爾：參加結(jié)盟的企業(yè)在技術(shù)、營銷及企業(yè)結(jié)構(gòu)等方面合作，以便充分合理地利用各企業(yè)的優(yōu)勢資源，從而提高效率和產(chǎn)量，以滿足消費(fèi)者的需求；

危機(jī)卡特爾：在經(jīng)濟(jì)低迷、需求持續(xù)不振的情況下，數(shù)家企業(yè)為共同生存度過危機(jī)而達(dá)成協(xié)議，有計(jì)劃降低各企業(yè)生產(chǎn)及加工能力，使產(chǎn)量適應(yīng)市場需求；

中小企業(yè)卡特爾：反壟斷法保護(hù)中小企業(yè)利益。在同大企業(yè)競爭的過程中，為彌補(bǔ)中小企業(yè)在實(shí)力上的不足，反壟斷法為中小企業(yè)提供特殊合作便利。如果未從實(shí)質(zhì)上妨礙競爭，中小企業(yè)為提高競爭力而采取的各種合作形式都是允許的。

第三、將政府采購合同進(jìn)行監(jiān)督和復(fù)審納入反壟斷和不正當(dāng)競爭的范疇。自1999年1月1日起，德國反壟斷法中加入了有關(guān)監(jiān)督政府采購招標(biāo)程序及保護(hù)投標(biāo)企業(yè)的條款，規(guī)定有權(quán)簽署政府采購合同的部門必須遵守政府合同法。政府合同法只適用于金額超過20萬歐元的貨品采購及服務(wù)貿(mào)易性質(zhì)的政府合同以及金額超過500萬歐元的建筑合同。如有未中標(biāo)企業(yè)遞交書面申請，要求對政府合同招標(biāo)過程進(jìn)行復(fù)審，涉及聯(lián)邦政府層面的，由聯(lián)邦卡特爾局負(fù)責(zé)復(fù)審。

第四、以法律條文明確聯(lián)邦卡特爾局執(zhí)行反壟斷的宗旨和具體任務(wù)，賦予其獨(dú)立執(zhí)法的地位，并規(guī)定嚴(yán)格的裁決和訴訟等程序。聯(lián)邦卡特爾局是依照反壟斷法成立的聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)，其宗旨是維護(hù)自由、公平的競爭環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，其主要職能包括監(jiān)管企業(yè)并購和集團(tuán)壟斷行為，監(jiān)督政府采購行為。它在行政管理上隸屬于聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與技術(shù)部，但在業(yè)務(wù)上完全獨(dú)立，擁有獨(dú)立的調(diào)查權(quán)和裁決權(quán)，有權(quán)對違法者處以罰款或發(fā)布禁令，在具體案件和業(yè)務(wù)上不受聯(lián)邦政府的指揮或干擾。《反限制競爭法》第57條至第59條賦予反壟斷局廣泛的調(diào)查權(quán)，它有權(quán)檢查商業(yè)文件，要求被調(diào)查企業(yè)提供信息，在地方法院獲準(zhǔn)后，可到企業(yè)搜查取證。如認(rèn)定企業(yè)非法結(jié)盟，涉案企業(yè)將被處以50萬歐元或相當(dāng)于非法收入3倍的行政罰款，罰款收入劃入政府預(yù)算。

《反限制競爭法》第39條規(guī)定，一旦企業(yè)將兼并計(jì)劃上報(bào)聯(lián)邦卡特爾局，該局應(yīng)在4個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審理，并在收到通知后一個(gè)月內(nèi)復(fù)函企業(yè)，告之其立案決定，4個(gè)月內(nèi)做出裁決。

在正式否決兼并計(jì)劃前，反壟斷局必須給企業(yè)一次申辯的機(jī)會，裁決須告知企業(yè)否決的充分理由，以便企業(yè)進(jìn)行抗辯。企業(yè)如不服裁決，有權(quán)上訴到杜塞爾多夫高等地方法院或柏林上訴法院。如不滿意二審判決，可繼續(xù)上訴到聯(lián)邦最高法院。

三、有重大影響的反壟斷案例

自《反限制競爭法》實(shí)施以來，德聯(lián)邦及各州卡特爾局依法處理了數(shù)百起大型反壟斷案件，對維護(hù)德自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者利益，發(fā)揮了重要作用。其中有重大影響的案件有：

（一）焦油染料案（1970年至1972年）

1967年8月，德、英、瑞士等歐洲主要染料生產(chǎn)商在瑞士巴塞爾開會。瑞士公司代表向與會者通報(bào)了將從同年10月16日起提高其產(chǎn)品價(jià)格8%的信息，其他公司紛紛表示也在考慮提價(jià)。在后來幾周內(nèi)，這些公司先后發(fā)出公告，將其焦油染料價(jià)格從當(dāng)年10月16日起提價(jià)8%。由于這些公司在德國焦油染料市場上共同占有80%的份額，并從同一時(shí)間以相同幅度漲價(jià)，德聯(lián)邦卡特爾局認(rèn)定這些企業(yè)間存在秘密價(jià)格協(xié)議，并對其處以罰款。涉案企業(yè)對此判決不服，先后上訴至聯(lián)邦法院和歐洲法院。歐洲法院依照歐共體條約第85條第1款對其處以巨額罰款。法院指出，這些企業(yè)分散在歐洲5國，其生產(chǎn)成本和價(jià)格不同，如彼此不存在合作關(guān)系，焦油染料價(jià)格不可能同時(shí)在這些國家以同樣的幅度上漲。該案最終以德聯(lián)邦卡特爾局勝訴而結(jié)束。

（二）加拿大Potash公司收購鉀鹽公司案

1997年，聯(lián)邦反壟斷局禁止加拿大PCS集團(tuán)下屬Potash公司收購巴斯夫下屬鉀鹽公司（Kali und Salz Beteiligungs AG）的多數(shù)股份。PCS是全球最大的鉀鹽化肥生產(chǎn)商，巴斯夫鉀鹽公司則是德國唯一鉀鹽生產(chǎn)商。如兼并成功，德國鉀鹽市場必將長期處于壟斷陰影之下。全球范圍內(nèi)，少數(shù)鉀鹽生產(chǎn)商加強(qiáng)聯(lián)合、控制市場的現(xiàn)象確實(shí)存在，PCS在大幅壓縮產(chǎn)量的同時(shí)，出手收購巴斯夫鉀鹽公司，很明顯就是要控制全球鉀鹽市場。該案件被聯(lián)邦反壟斷局駁回后，企業(yè)又上訴到聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部，亦未獲批準(zhǔn)。

（三）對美、英兩家煙草公司合并案的反壟斷調(diào)查

1982年，美國菲利普莫里斯（Philip Morris）煙草公司從一家南非煙草公司手中購買了英國樂富門（Rothmans）煙草公司50%的股份。當(dāng)時(shí)，在德國煙草市場上，上述兩家公司在德國的子公司分別擁有14.3%和16.9%的市場份額。它們與另外3家公司控制了德煙草市場99%的份額。聯(lián)邦卡特局認(rèn)為，菲利普莫里斯收購樂富門后，其德國子公司就成為一個(gè)競爭實(shí)體，從而改變了德煙草市場的競爭格局，削弱了市場競爭的強(qiáng)度，提高了市場準(zhǔn)入的門檻，因此對此合并發(fā)出禁令。盡管涉案企業(yè)對聯(lián)邦卡特爾局的決定不服，先后向柏林高級法院和聯(lián)邦法院提出上訴，但該菲利普莫里斯公司不得不將其收購樂富門的股份降至24.9%。1987年，聯(lián)邦卡特爾局裁定此案對德國市場不會產(chǎn)生顯著影響而取消了合并禁令。

（四）對微軟公司的反壟斷調(diào)查

2001年，為防止個(gè)人隱私和政府機(jī)密被非法竊取或轉(zhuǎn)移，德聯(lián)邦卡特爾局對美國微軟公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查，迫使其向德政府開放微軟視窗操作系統(tǒng)的源代碼。

（五）對4家藥品批發(fā)商以提高藥品折扣擴(kuò)大市場份額的行為處以21.85億歐元的罰款

2007年4月，德聯(lián)邦卡特爾局對Anzag等4家德國藥品批發(fā)企業(yè)以向藥房提高折扣換取擴(kuò)大市場份額和私分“臟款”的做法處以21.85億歐元的罰款。

（六）對香奈爾、寶潔、歐萊亞等9家高檔化妝品公司處以近1000萬歐元罰款

2008年7月10日，德聯(lián)邦卡特爾局宣布對香奈爾、寶潔、歐萊亞等9家德國高檔化妝品子公司及其13名前任和現(xiàn)任總經(jīng)理處以近1000萬歐元的罰款，理由是這些公司和人員自1995年以來每季度交換銷售額、新產(chǎn)品和其他與競爭相關(guān)的企業(yè)信息，達(dá)到操縱市場的目的。

（七）正在調(diào)查的重要案件

1.2008年4月，德聯(lián)邦卡特爾局聯(lián)合歐盟委員會，針對蘋果、環(huán)球、索尼、百代、華納等唱片公司啟動訴訟程序，指揮其涉嫌壟斷互聯(lián)網(wǎng)下載音樂的銷售，通過區(qū)域壟斷對下載用戶索取過高收費(fèi)。而且，卡特爾局認(rèn)為，從蘋果公司網(wǎng)上音樂商店iTunes下載的音樂只能在蘋果iPod上播放，損害了消費(fèi)者自由選擇播放器的權(quán)利。

2.2008年7月，聯(lián)邦卡特爾局就巧克力廠商聯(lián)合提價(jià)突然搜查了雀巢、卡夫、馬爾斯公司等廠商駐德辦事處。因這些廠商今年初幾乎同時(shí)宣布大幅提高產(chǎn)品價(jià)格，涉嫌聯(lián)合操控價(jià)格，有可能面臨最高達(dá)年銷售額10%的罰款。