上海“法官嫖娼門”事件繼續發酵。今日上午，倪某否認了發布視頻后遭到威脅的說法。他稱自己昨日給上海市紀委提供了6月9日視頻的完整證據。
他表示，發布視頻是因一起涉及自己的裝修合同糾紛案有人為因素干預，沒有得到公正判決，干預判案者為視頻中的法官之一趙明華。
今年4月8日，他還發現趙明華與一名律師一起嫖娼，當場報了警。
向紀委提供完整視頻
昨日上午，爆料人倪某來到上海市紀委，與5名紀委工作人員進行了4個多小時的談話。
倪某介紹，紀委工作人員首先問到了已曝光視頻的真偽問題。
他向紀委人員說明了視頻均為他自己拍攝，內容屬實。網上已公開的視頻是剪輯過的，提交給紀委的視頻未經任何剪輯，總時長達30多個小時。
倪某稱，公布這些視頻并非針對陳雪明，而是針對趙明華，拍到了陳雪明及其他3名法院工作人員涉嫌違紀的視頻，純粹是一個意外。
此前，倪某通過網絡公布一段視頻，舉報上海高院陳雪明、趙明華法官等人接受吃請、去夜總會娛樂，并集體招嫖。
上海市紀委及上海高院均于昨日表示，已對陳雪明等四人在夜總會娛樂的情況開展調查，并將根據查清的事實和有關規定嚴肅處理。
案件敗訴后跟蹤法官
在接受媒體采訪時，倪某講述了自己拍攝視頻的原委。他介紹，自己是一家公司的負責人，在上海做生意已有多年。2009年，他成了一起民事案件的被告。在案件審理中，他兩度敗訴，申訴到上海市高院要求再審，又被裁定駁回。雖經上海三級法院的審理和判決，他始終堅持認為案件存在枉法裁判。
他曾向上海市各有關部門反映，但問題均未獲解決。去年7月份，迫于當地法院的執行壓力，他賣掉了自己位于上海市淮海路的一套房子，用于繳納判決的執行款，此后一直租房居住。
事后，他得知原告是上海市高院法官趙明華的堂妹夫，而原告的律師則是趙明華的堂弟。他懷疑趙明華很可能干預了案件審理后，就開始搜集趙明華涉嫌違紀的證據。
耗時1年獲得關鍵證據
從開始收集趙明華涉嫌違紀的證據至今，倪某用了近一年的時間。他說，在收集相關證據的過程中，iPad、智能手機等等都成為他取證的工具。
經過近一年的時間，他取得了趙明華涉嫌違紀的一系列視頻資料，其中包括頻繁高檔消費、坐擁多套房產、與妻子以外的女性存在不正當交往等等。由于趙明華并不認識自己，所以在取證過程中，他沒有被趙明華發現。
爆料人說，雖然有了一些證據，但他依然沒放棄努力，并在今年6月9日有了新收獲。當天下午，他發現趙明華駕車在上海市區的多個區頻繁移動。下午5點多，趙明華駕駛的銀灰色帕薩特 轎車來到上海市高級人民法院大院。時間不長，這輛車駛出高院，一路不停地駛向位于上海市浦東區的衡山度假村。
6月13日起，他以自己在衡山度假村消費時丟失了物品為由，要求調取相關監控錄像。保安給他看錄像時，他使用iPad和秘拍器材、手機等進行了翻拍。因為幾次拍攝效果均不理想，他多次來到度假村，經過反復努力，他最終獲得了清晰的監控錄像。這些監控錄像，將陳雪明、趙明華等人6月9日晚到10日凌晨的一系列行動都清晰地記錄下來。
在獲得視頻后，他進行了編輯，將他認為最說明問題、最精華的部分發到了網上。
對話爆料人
“此前他嫖娼的證據我手里都有”
今日上午，本報記者對話爆料人倪某。他稱自己昨日給上海市紀委提供了6月9日視頻的完整證據。
法制晚報（以下簡稱FW）：所拍攝的視頻中出現的這些人參與過你的案件審理嗎？
爆料人倪某（以下簡稱倪）：只有趙明華一個人。其他人我以前沒有任何接觸。
FW：做這些事的時候是否有人幫助過你？
倪：沒有人幫過我，都是我自己在做。
FW：將視頻上傳到網上，都是自己做的嗎？
倪：是的，都是我自己上傳的。
FW：家人是否知道你在做這些？
倪：家人不知情，我不想讓他們跟著我擔驚受怕。
FW：事件發生后，趙明華以及視頻中出現的幾個人，他們或者他們的家屬是否找過你？
倪：沒有人找過我。他們的家屬也和我沒有任何接觸。
FW：現在事情發生了，你是否受到過來自外界的威脅？上海市高院是否有人再次找過你？
倪：沒有任何人威脅過我，上海市高院也沒有人再找我。
FW：現在你的生活受這件事影響大嗎？
倪：沒有什么影響。
此前發現趙明華嫖娼后報警
FW：除了6月9日的這件事，此前你發現過趙明華有嫖娼行為嗎？
倪：6月9日的事情其實只是一根導火索，此前他嫖娼的證據我手里都有。
FW：也就是之前趙明華嫖娼，你也跟蹤過，并有證據？
倪：是的，都有。
FW：可以說一下當時的情況嗎？
倪：今年4月8日下午，趙明華從高院駕車出來后，來到上海一家非常高檔的會所嫖娼，我一路跟蹤。
FW：當時只有趙明華一個人嗎？
倪：不是他一個人，還有一個律師。這個律師以前也是法院系統的，后來辭職去做了律師。
FW：這個律師你以前見過嗎？是否知道他的名字？
倪：以前沒見過，但是我知道這個人。
FW：當天他們都參與嫖娼了嗎？
倪：是的，他們都找了小姐。當時是律師請趙明華。
FW：4月8日當天，你發現他們的行為后怎樣處理的？
倪：那時我忽略了很多事情，直接報的警。
FW：忽略了什么？為什么說忽略了很多事情？
倪：我當天報警了，并且在這家會所門外堵住了趙明華。警察來了之后，對我反復盤問，對趙明華沒有作任何處理。他趁亂就走了。
FW：那當天的事情最終如何解決？
倪：最終這件事，由那位律師承擔了。趙明華沒有受到任何處理。至于律師受到什么樣的處理，我也不清楚。
“查看視頻的過程很順利”
FW：你去衡山度假村以丟失物品為由需要查看視頻，這個過程順利嗎？
倪：很順利。他們的保安很配合我，我只用了兩根煙就把所有我想要的證據都拿到了。
FW：當時這些保安知道你的實際目的嗎？
倪：不知道。我的目的不會告訴他們的。
FW：對于這件事將如何解決，趙明華是否會受到嚴肅處理，你覺得紀委和上海高院會給你怎樣的回復？
倪：對于趙明華會受到什么樣的處理，是紀委和上海高院要考慮的問題。
FW：趙明華的身份是法官，你在跟蹤他之前想到過會拍到這些視頻嗎？
倪：完全在我意料之外。我當初只想看看他和什么人接觸，沒想到卻抓到了這些。
裝修引糾紛爆料人賣房抵債
據倪某介紹，2008年，他加盟了一家快捷酒店，店址位于上海市閘北區。他與顧某簽訂了裝修協議，該協議及兩次補充協議顯示，由顧某的公司對這家酒店進行裝修，工程總造價為500萬元，支付方式為先支付總造價的30%，然后每月再支付15萬元及規定的銀行貸款利息直至付清。但在施工過程中，雙方就其他一些問題發生了較大的爭議。
2010年，顧某將倪某告到了上海市閘北區法院，并稱工程款為1100余萬元，倪某只支付了100萬。后經上海市高級人民法院委托，一家建筑審計公司對工程進行了審計，認為工程總造價應為820余萬。因此倪某一方應當向顧某支付工程尾款720余萬。但這家連鎖酒店的公司總部出具的加盟確認書卻明確算出，倪某加盟該店，整個裝修工程造價應該在440余萬。此數字與顧某和倪某所簽協議約定的500萬工程造價基本吻合。
2011年4月，閘北區法院判決倪某敗訴，判決倪某支付顧某剩余工程款720余萬。
倪某不服該判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴，但上海市二中院維持了原判。
倪某于去年向上海市高級人民法院提出申訴，要求對案件進行再審，該申請再次被駁回。
在這個過程中，倪某被認定為拒不履行判決的“老賴”，并被下了限制高消費令，這令他的生活工作受到了很大影響。為了早日擺脫“限高令”的影響，倪某于去年7月將位于上海市淮海路的住宅出售，用以支付案款。
本版文/本報記者田北北
- 項目對接快訊
-
- 最新信息
- 熱門信息
